OpenSoß´

...also bitte Mund auf und rein damit. ;-)

Wie mir soeben einfiel, habe ich doch tatsächlich an zwei IMHO wichtigen Stellen vergessen das Wording geeignet zu ändern. Es obliegt natürlich dem Korrektor/Leser, welche Version er sich vornehmen möchte.

Hier die leicht geänderte Version im PDF-Format:
Endfassung-v1-1 (pdf, 262 KB)

Hier im TeX-Format und die dafür notwendigen ungeänderten drei Bilder:
Endfassung-TeX-v1-1 (tex, 39 KB)
model_CORBA_v2-png (png, 49 KB)
model_dotNETFramework_v2-png (png, 10 KB)
model_EJB_v2-png (png, 29 KB)

Hier die Endfassung im PDF-Format:
Endfassung-PDF (pdf, 263 KB)
Anmerkung: bitte im Adobe Reader Version 8.1.1 öffnen. Es besteht keine Gewähr, dass die Ansicht im Adobe Writer genauso erscheint, wie vom Autor beabsichtigt!

Und zusätzlich auch die Endfassung in TeX zum "Selbstkompilieren" (die drei nachfolgenden Bilder werden im Text referenziert - sind also für das TeXen notwendig):
Endfassung-TeX (tex, 39 KB)
model_CORBA_v2-png (png, 49 KB)
model_dotNETFramework_v2-png (png, 10 KB)
model_EJB_v2-png (png, 29 KB)

Vielen Dank auch an Fr. Burger und Kommilitone frlif für das Korrekturlesen!

Ich wünsche ein frohes neues Jahr und guten Appetit allerseits!

Die Rohfassung ist erstmal soweit fertig. Was für eine Schweissarbeit - schmeckt man das raus?!

Hier die LaTeX-Version:
KomponententechnologieInSOA-v-0-1 (tex, 28 KB)

...und hier die inhaltsgleiche PDF-Version:
KomponententechnologieInSOA-v-0-1-PDF (pdf, 153 KB)

Im Intro und Fazit sind noch nicht alle Anmerkungen von Fr. Burger umgesetzt (wollte ich mir für den Schluss aufbewahren). Evtl. gibts noch einen kleinen Nachschlag in dem das eingearbeitet wird, falls ich demnächst noch Zeit dazu finde.

Zum neuen Thema gehört auch eine neue AH:
"EJB ist für SOA die am besten geeignetste Komponententechnologie."

Im zu erstellenden Dokument werden mehrere Komponententechnologien nebeneinander gestellt und verglichen werden müssen. Dazu ist das argumentative Prinzip am besten geeignet und wird als Argumentationsmuster gewählt. Als Schrittmuster scheint ein 5-Schritt-Rhombus sehr geeignet. Der Einleitungsteil wird zwangsweise etwas länger ausfallen, da das Umfeld ja zunächst dargestellt werden muss (SOA, Übersicht über die diversen Komponententechnologien). Dann kommen die verschiedenen Kriterien als Mittelteil. Bei jedem Kriterium werden die Komponententechnologien nebeneinander gestellt.

So, dann wären da noch die Gliederung, Einleitung und Fazit. Sie liegen derzeit noch in PDF vor, am Ende soll das Dokument aber in Tex gecodet werden.
Einleitung-071007 (pdf, 29 KB)
Gliederung-071007 (pdf, 26 KB)
Fazit-071007 (pdf, 32 KB)
Die aktuelle Literaturliste (enthält leider immer noch nicht alle wünschenswerten Quellen...;-) ):
Literaturliste-v0-2 (html, 39 KB)

Neues (nur leicht abgeändertes) Thema: "Vergleich wichtiger Komponententechnologien bezüglich ihrer Eignung in Service-orientierten Architekturen"

...und dazu auch die passende MindMap:

Der Vorlesungsmitschrieb der Vorlesung am 28.09.2007:

• im OpenOffice ODT Format: Vorlesungsmitschrieb_OO (odt, 78 KB)
• im Portable Document Format PDF: Vorlesungmitschrieb_PDF (pdf, 133 KB)

Dabei wurde nicht nur der bloße Tafelanschrieb abgetippt, sondern an ein paar wenigen Stellen noch die Kommentare der Dozentin textual zusammengefasst.

Hier die aktuelle Literaturliste. Die 3 Exzerpte befinden sich jeweils im Review-Bereich.
Literaturliste-070920 (html, 30 KB)

Das Dateiformat "*.rmp" funktioniert ausschliesslich in OpenWorkbench, da ein proprietäres Format verwendet wird. Um zu vermeiden, dass der interessierte Blog-Leser dieses Tool auf dem eigenen Rechner installieren muss, werde ich den Zeitplan nur noch als "*.jpg" zur Verfügung stellen. Hier z. B.:

Die AH muss aus einem Satz bestehen. Es ist folgender:
"Die etablierten Komponententechnologien erfüllen immer noch ihren Zweck, wobei der Trend zu den offeneren ´Service Oriented Architecture´-Technologien geht."

Die erste Version der Literaturliste hab ich wie empfohlen mit JabRef erstellt: Literaturliste-v-0-1 (bib, 5 KB)
Allerdings blicke ich noch nicht so ganz den Unterschied zwischen manchen EntryTypes. Unter was trage ich z. B. Webseiten ein? Muss ich da einen neuen EntryType kreieren? Tja, Fragen über Fragen...